2013我国石油消费慢下脚步 页岩气开发获突破

當台灣什麼都沒做也都沒說的情形下，中國對台之所以會加大軍事威脅，主要是獨裁體制對民主體制的敵意。

然後呢？「妳準備好了嗎？」我沒有，但我想去他家看看。可以握手，可以碰臉，可以多聊一點體己話。

幾次查理要起話題，會說這是早餐會報，要和我聊他下一部電影要拍的故事。要不，我們握一握手吧，或者牽一根手指頭？我覺得他好可憐，討好的把手指彎起來，勾一勾又伸直。那是一張很舒適的Ｌ型沙發，布面寬大有彈性，可容四五人坐。」但其他時候，我覺得那樣的急是急不知道怎麼讓我們開始，像在手心握緊一枚紀念物那樣，沒有出一點汗水，不知道那是不是真的。但每次見到她都非常有安全感，我想她也是。

下次見面，我無論怎樣鬧他逗他哄他，他都不開口——飯倒還是要吃的。「妳會想來嗎？」 「我幹嘛千里迢迢跑到你家附近的旅館？」我說。從兩岸經濟整合到凝聚社會文化認同，最終達成型塑台灣民眾的中華國族主義認同目標，培養「兩岸一家親」、「兩岸命運共同體」意識，此為一漸進、和平、統一的涓滴細微民心工程過程。

中國大陸推出兩岸融合途徑策略，已從既往「向南移、向下沉」、「三中一青」（中小企業、中低收入戶、中南部及青年世代）政策，轉向「一代一線」（青年一代、基層一線）政策取向。最近這兩年每年大約有2000至3000名高中畢業生，赴陸就讀大學。儘管兩岸敵意螺旋上升，中國大陸對台政策仍持續推動兩岸融合途經，其目的為掌握兩岸關係發展的主導權及主動權，展現對台政策的戰略定力及自信。福建省曾發布《關於探索海峽兩岸融合發展新路的實施意見》，內容即指出中國大陸高校應積極擴大對台招生等。

前者政策主要是針對政府，採取外交壓制、軍事威逼手段。同時更是招收台生就讀陸大學，凸顯中國大陸台工作將台灣青年群體視為拉攏「重中之重」的關鍵對象。

對台政策採取「反獨促統」、「融合漸統」目標及兩岸融合途徑，尤其是「一代一線」所指涉政策標的對象，更是涉台政策最為「關鍵性支持群體」。後者是堅持兩岸融合及提供各種「同等待遇」，包括惠台31項、惠台26項及農林22條措施，皆屬「融合漸統」、「融合和統」系列措施但將來AI大量產生的作品，會大幅壓縮人類創作的表現的空間，雙方越來越容易重疊，賦予AI創作著作權，更進一步因為著作權侵害的高風險與無法預期的，反而對人類創作的促進產生不利的影響。不過，目前國際與我國法律均認為受著作權保護者，必須要是人類所為、具原創性之創作，至少須有人類實際的創作思想參與其中之「以人工智慧為工具的創作」，始可作為著作權保護之客體。

」、「雖然AI完成的成果，雖沒有人之智慧投入，不是著作權法中所稱之「著作」，若基於保護經濟利益之考量，並非不得透過法律賦予權利，給予保護。不過就如同杜奕瑾說的，在新的世代每個人都必須訓練自己成為一個「老闆」，找到自身的價值去善用工具，否則會面臨被淘汰的局面。」 不過相對的，也有人認為針對這樣的爭議，有人認為若現行著作權法保護對象依然僅限「人類」，那麼AI自主學習產出的非人類著作涉及的經濟利益，可能應劃歸其他法律領域處理較為妥適。陳珊妮則表示，AI歌曲生成的介面操作其實相當簡單，只要輸入音檔、對應的歌詞，就能生成歌曲，「大家在家都能操作」。

他說，希望大眾能意識到AI生成圖像，與真實照片的差異，並透過行動，讓大眾更加關注AI人工智慧的議題。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像 將來AI科技會再如何發展，我們無法預測，或許將來可能讓AI具有法人地位或法律上的人格權，以補充現行法律的不足，會是一個在未來將發生的現實。

而且，如果AI自己可不斷再生成、演進作品，原本下指令給AI的人類自己都不知道為何AI會到達如此呈現的程度時，應修改著作權法，甚至考慮建構新的法制體系，承認AI本身享有著作權。透過AI生成出的作品是不是著作權法所謂的「著作」，其實有討論空間，亦有可能會有新的法規與法院判決去調適或改變現況。

任何人都可以只用文字敘述就繪製出一幅作品，但由於AI技術生成的藝術品的著作權與權利歸屬可能發生爭議，知名圖庫平台Getty Image擔心其未來衍生出的版權問題，已宣布禁止在該平台上傳和銷售使用DALL-E、Midjourney和Stable Diffusion等AI製圖工具生成的圖片。他說：「我想知道這項比賽，是否有做好準備因應AI製成的圖像，結果顯示並沒有」，並呼籲大會另設獎項，區別AI製成的影像跟攝影，索尼世界攝影大獎官網則已經撤除該得獎照片。文：陳益智（財團法人資訊工業策進會科技法律研究所創意智財中心主任） AI人工智慧隨著DALL-E、Midjourney、Craiyon和Stable Diffusion等AI製圖工具的問世，在藝術創作的領域應用愈來愈廣泛。至於是要如同保護表演人之表演、錄音物製作人之錄音成果，或是廣播機構之廣播內容等等之「鄰接權」一樣，於著作權法中專章規範，還是另立法律保護，則是立法政策之思考。既然過往已有已有使公司等機構具有法人格的普遍立法，不如讓AI具有法人地位或法律上的人格權並無不可，且可由相關配套措施，例如保險制度或基金去撐起AI身為權利主體所應有承擔責任的能力或需要。AI的創作有保護的必要嗎？ 如果AI自行完成的創作，特別是以指令單純告知AI需求，指示它自行產出的內容，在既有的著作權法下並不受保護。

日前報載金曲音樂人陳珊妮發行的新歌〈教我如何做你的愛人〉，台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾於記者會表示這首歌不是陳珊妮本人所唱，而是透過模擬她聲音的AI。因此有人認為「賦予「人工智慧獨立創作」著作權保護，在運用AI進行創作日益普遍的今日，可以鼓勵更多新的、有增值潛力的作品產出，亦可以支持AI相關產業的發展。

如果是以指令由AI自行完成之「人工智慧獨立創作」，並不受著作權法保護 [1]。只是，如果既有法律欠缺明確規定，那麼從促進文創經濟發展的角度，我們應該採取什麼做法來補強這個缺口。

杜奕瑾並表示其實AI工具操作起來相當簡單，只要用文字描述意境，AI就會自主生成詞曲，並馬上唱給你聽。是否應該修法或另訂法律給予保護？若有應該保護到什麼程度呢？ 如給予保護，隨著AI技術進步，AI「類人」創作與人類創作幾乎難以區別的情況下，是否會造成利用人欲利用既有著作時，將不知是否需取得授權的混亂？ 著作權保護的核心邏輯是認為透法律的保護可以鼓勵更多新的、有增值潛力的作品產出，更多的著作產出有助於社會發展。

當AI技術還在往前快速發展，一定會產生新的經濟模式因此有人認為「賦予「人工智慧獨立創作」著作權保護，在運用AI進行創作日益普遍的今日，可以鼓勵更多新的、有增值潛力的作品產出，亦可以支持AI相關產業的發展。杜奕瑾並表示其實AI工具操作起來相當簡單，只要用文字描述意境，AI就會自主生成詞曲，並馬上唱給你聽。任何人都可以只用文字敘述就繪製出一幅作品，但由於AI技術生成的藝術品的著作權與權利歸屬可能發生爭議，知名圖庫平台Getty Image擔心其未來衍生出的版權問題，已宣布禁止在該平台上傳和銷售使用DALL-E、Midjourney和Stable Diffusion等AI製圖工具生成的圖片。

日前報載金曲音樂人陳珊妮發行的新歌〈教我如何做你的愛人〉，台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾於記者會表示這首歌不是陳珊妮本人所唱，而是透過模擬她聲音的AI。文：陳益智（財團法人資訊工業策進會科技法律研究所創意智財中心主任） AI人工智慧隨著DALL-E、Midjourney、Craiyon和Stable Diffusion等AI製圖工具的問世，在藝術創作的領域應用愈來愈廣泛。

不過，目前國際與我國法律均認為受著作權保護者，必須要是人類所為、具原創性之創作，至少須有人類實際的創作思想參與其中之「以人工智慧為工具的創作」，始可作為著作權保護之客體。」 不過相對的，也有人認為針對這樣的爭議，有人認為若現行著作權法保護對象依然僅限「人類」，那麼AI自主學習產出的非人類著作涉及的經濟利益，可能應劃歸其他法律領域處理較為妥適。

只是，如果既有法律欠缺明確規定，那麼從促進文創經濟發展的角度，我們應該採取什麼做法來補強這個缺口。但將來AI大量產生的作品，會大幅壓縮人類創作的表現的空間，雙方越來越容易重疊，賦予AI創作著作權，更進一步因為著作權侵害的高風險與無法預期的，反而對人類創作的促進產生不利的影響。

陳珊妮則表示，AI歌曲生成的介面操作其實相當簡單，只要輸入音檔、對應的歌詞，就能生成歌曲，「大家在家都能操作」。至於是要如同保護表演人之表演、錄音物製作人之錄音成果，或是廣播機構之廣播內容等等之「鄰接權」一樣，於著作權法中專章規範，還是另立法律保護，則是立法政策之思考。透過AI生成出的作品是不是著作權法所謂的「著作」，其實有討論空間，亦有可能會有新的法規與法院判決去調適或改變現況。AI的創作有保護的必要嗎？ 如果AI自行完成的創作，特別是以指令單純告知AI需求，指示它自行產出的內容，在既有的著作權法下並不受保護。

他說：「我想知道這項比賽，是否有做好準備因應AI製成的圖像，結果顯示並沒有」，並呼籲大會另設獎項，區別AI製成的影像跟攝影，索尼世界攝影大獎官網則已經撤除該得獎照片。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像 將來AI科技會再如何發展，我們無法預測，或許將來可能讓AI具有法人地位或法律上的人格權，以補充現行法律的不足，會是一個在未來將發生的現實。

如果是以指令由AI自行完成之「人工智慧獨立創作」，並不受著作權法保護 [1]。既然過往已有已有使公司等機構具有法人格的普遍立法，不如讓AI具有法人地位或法律上的人格權並無不可，且可由相關配套措施，例如保險制度或基金去撐起AI身為權利主體所應有承擔責任的能力或需要。

」、「雖然AI完成的成果，雖沒有人之智慧投入，不是著作權法中所稱之「著作」，若基於保護經濟利益之考量，並非不得透過法律賦予權利，給予保護。不過就如同杜奕瑾說的，在新的世代每個人都必須訓練自己成為一個「老闆」，找到自身的價值去善用工具，否則會面臨被淘汰的局面。